冬季糖炒栗子热销需谨慎，李大妈试吃烫伤嘴索赔未果案例警示

冬季是炸栗子的热销量。但是，“我不能着急吃热豆腐。”刚才，李姨妈燃烧了自己，因为她想品尝栗子，甚至开始诉讼。

李姨妈拿到锅里的热栗子，拿起了“品尝”，她的嘴被烧毁了。由于索赔的失败，李姨妈在法庭上起诉商人。北京东法院最近裁定此案，不支持消费者的要求。

事件当天，李姨妈在购物，在一家干果店里看到了一篮子新鲜的栗子。目前，两个店员很忙，李姨妈没有打个招呼，拿起栗子并把它塞进了她的嘴里，但她的嘴被烧了。双方未能就赔偿进行交流，李姨妈起诉法院。

李姨妈认为，作为操作员，干果店有义务确保提供的商品符合安全和质量标准。干果店没有提醒您栗子有燃烧的危险，应承担所有赔偿责任。此外，嘴唇的燃烧严重影响了外观，应弥补精神损害。

干果店认为，刚煮熟的栗子高温是常识。店员没有邀请李姨妈尝试一下，也没有商店中试用的迹象或语音邮件，因此他不同意赔偿。

审判后，法院裁定运营商有义务确保安全，但消费者也有义务关注安全。所有市场实体的合法权利和利益应根据法律平等保护。如果不限制，不需要操作员承担责任。确定安全保护义务应符合公众的一般期望。

在这种情况下，尽管原告在品尝栗子的商业场所受伤，但栗子尚未进入循环过程。无论是根据法定标准，合同标准还是行业标准，都很难责怪操作员消除所有潜在风险。原告是成年人，拥有丰富的生活经验。在品尝之前，应该对是否允许栗子品尝以及是否适合品尝做出合理的判断。同时，新释放的栗子的高温很容易引起烫伤，这是生活中常识。原告拿起栗子之后，他将其直接放入嘴里，从而在嘴唇上烫伤。他缺乏对自己的安全的必要关注，应该自己承担责任。此外，被告的商店有一个小的企业规模和少数文员。这家商店开放了街道。如果要求他注意每个消费者的每一步，请防止所有可能的风险，防止成本和风险与风险不成比例，这与现实不一致。总而言之，当他自己尝试栗子时，原告被烫伤了，干果店不应承担任何责任。

那么，我们应该如何从法律角度看待这个问题呢？

标题帐户“ 叔叔” @uncle 的作者对此进行了分析。

律师：干果店不承担任何责任！

首先，运营商确实有义务确保商品或服务符合安全标准。根据《消费者权利保护法》，运营商应确保其提供的商品或服务符合保护个人和财产安全的要求。对于可能危害个人和财产安全的商品和服务，应为消费者提供真正的解释和明确的警告。在这种情况下，如果法院确定新鲜油炸的栗子是可能危害人身安全的产品，则干果店如果不警告，可能会有错。

但是，消费者本身也有某些关注的义务。李姨妈拿走了栗子，而没有与店员交流，她没有履行理性消费者应有的谨慎责任。在日常生活中，刚刚从锅中释放的热食可能有燃烧的风险，大多数成年人应该具有一定的认知能力。

关于心理损害补偿，根据相关法律和法规，受害者有权仅在侵权行为造成严重的精神损害时要求进行精神损害赔偿。

尽管李子姨妈的嘴被灼伤对她的外表和心理学有一定的影响，但法院是否仍需要根据多种因素来判断“严重精神损害”的水平，例如烧伤程度，对日常生活的影响和影响的范围，李子自身的心理耐力等，等等。

此外，法院还可以考虑事件中当事方之间的故障比例。如果发现干果店和李姨妈都有一定的断层，那么双方应承担的薪酬责任的比例可以根据缺陷程度来分配。例如，如果确定干果店承担60％的责任，李子将承担40％的责任，并将分享诸如李姨妈的医疗费用，工作费用损失和其他损失等损失。

但是，《产品质量法》第41条规定，如果产品缺陷造成对个人或其他财产的损害（以下称为他人的财产），则生产商应承担赔偿责任。如果生产者可以证明发生以下情况之一，他将不承担任何赔偿责任：（1）未能将产品流通；

目前，这些新发行的栗子尚未在市场上散发。因此，在审判后，法院裁定，新鲜释放的栗子的高温很容易引起烫伤，这是生命的常识。原告拿起栗子后，他将它们直接放入嘴里，从而在嘴唇上烫伤。他缺乏对自己的安全的必要关注，应该自己承担责任。

（零学位评论北京晚间新闻微信官方帐户，头条帐户作者@uncle ）