8月10日微博发声明未授权第三方平台，疑似指今日头条违规抓取内容
自称为“新闻搬运工”的图图奥（）终于将他的“手”放入了他的老股东西娜（Sina）的“口袋”中。
On 10, Weibo's "Weibo " an : ", Weibo from self-media that a third-party news that Weibo had it and that the could use the of Weibo's self-media . Weibo that the third-party news the of the self-media from Weibo, and Weibo was鉴于行为的严重性，无授权。
挖掘老股东的角落，并撤出各种新闻平台
尽管官方的微博帐户没有命名“第三方新闻平台”是谁，但从微博屏幕截图中的三个单词“ 帐户”中不难看出，这次是微博的“大师之手”，这次是今天的，weibo以前曾投资和支持。实际上，的帐户在微博上的帖子前一天添加了一个新的Weibo内容同步函数。
反复参与侵权风暴。从2014年到现在，面临10多个侵权诉讼。参与的各方不仅包括传统媒体，例如南方日报和北京新闻，还包括，Sohu和 News等互联网公司，甚至包括导演Chen Jian和其他个人。起诉的原因也是多种多样的，包括侵犯媒体版权，其他客户侵犯流量以及通过恶意诽谤侵犯个人声誉权利。
在侵权的道路上，图图（）越来越远。尽管它被反复起诉，但声称自己是“新闻搬运工”的一直声称它扮演着搜索引擎的角色，只爬行和转移，也没有侵权。
但是，法律专业人员和行业内部人士认为，本质上，未经授权捕获网站信息作为其产品中的内容供用户阅读仍然是一种直接侵权，而“避风港原则”不适用。 不会产生新闻和信息，并重印未经授权的媒体文章，而自媒体无授权仍然构成侵权。
如果该作品的版权是主人，那么未经许可就拿走了他人的财产，那就是这种所谓的“运输”正在窃取，这就像“偷窃”的“偷窃”一样荒谬，这不是“偷窃”。如果以非法性添加了“新闻记者”的标题，那么促进的公司情绪以前听起来更像是一种讽刺意味。
但是，在反复对公众舆论的谴责中，图乌仍然以自己的方式采取行动，那么动机在哪里？原因是内容易于复制和保护权利，这是由于“使用意识形态”在移动互联网上的低成本和低风险应用引起的。举例说，以腾讯针对侵权的诉讼为例，对提起了287起针对的侵权诉讼，每项要求赔偿从10,000元到20,000元人民币。法院最终确定建立了所有287种侵权，但仅命令补偿腾讯损失的270,000元。相比之下，在2017年的广告营销目标达到150亿。对于150亿美元的重大目标，即使每天都侵犯了这一目标，也会发挥作用。
从图图索（）的不道德侵权行为来看，这是一个“受到严重影响的地区”，被用户批评，因为用户被CCTV曝光，并怀疑涉嫌促进北京新闻（ News）的赌博应用程序，在150亿个目标中，我不知道其中有多少人是在艰苦的工作中被艰苦的作者抢劫。
的创始人Zhang 曾经说过：“ 从不积极推动庸俗的内容。”他认为媒体有价值观，但图图奥（）不是媒体，而是一家技术公司。它更多地关注信息的吞吐量和信息多元化。它无法准确确定某些内容是好是坏，优雅还是粗俗。实际上，尽管技术是中性的，但是如何使用技术以及传播哪些内容反映了技术用户的价值。随着信息传播者，新闻和信息平台被交通绑架并缺乏责任感，他们将允许甚至秘密地促进各种虚假和庸俗内容的广泛传播，这将对观众接收信息的环境产生不利影响。
非法运输持续一天，行业危害持续一天
原始内容无止境，但是“非法运输”行为继续对原始作者和内容平台造成伤害，并对整个行业造成伤害。遵守国家法律法规并维持基本行业秩序是信息平台应承担的责任和底线。
尽管购物中心就像战场一样，但图图岛将其“手”扩展到了曾经支持它并如此迅速支持的老股东，这表明了它的凉爽。随着当前的公司规模，我们仍在做开发初期没有底线的事情。此外，凭借Sina的交通指导，指导用户在开发的早期阶段迅速上升，双方现在正处于正面关系中，而的发展命运令人担忧。
关于的行为，微博总裁Cao 回答：“由于公司如此之大，它公开使用技术手段来捕获同步内容。无论公司有多大，它都无法赢得任何尊重。正如尚格（Cao ）所说的那样，失去了底线的图图奥（），这种公司的规模越大，危害就越大。
如今，内容版权早已摆脱了现有的文章概念。各种形式的内容，例如视频，图片和音频等各种形式的版权问题正在越来越受到关注，并且对创作者和行业的版权意识也被唤醒。但是，今天是否需要研究上各种形式的内容版权。
作为的早期投资者，Sina以前曾使用微博资源和其他方面来支持，后者在促进其初始发展方面发挥了重要作用。但是，在2017年D系列融资中，西娜选择撤离，两党之间的合作关系正式破坏。 QM夏季数据显示，如今的增长率正在放缓。这次，它将其“手”扩展到了微博，而这可能不会因失去微博支持后的“生存焦虑”而驱动。但是，面对微博的强烈反击，这种行为可能不值得损失。如果一个朋友失踪并添加了一个致命的敌人，的发展环境只会恶化。
