中国医院未上榜原因解析：中外医院评价体系差异及改进建议

国外评价体系背景

国际上很早就开始关注医院评价体系的构建，以此推动医疗质量的提高。以2003年世界卫生组织推出的PATH医院绩效评价体系为例，该体系旨在帮助欧洲各国医院提升质量并自我评估；而2001年提出的HCQI则是为经合组织成员国制定国家级医疗质量标准。

这些体系的问世显示了国外对医疗质量提高的关注，同时为各国医院的管理制定了标准和指引，这在一定程度上提高了医院的综合实力和病人的满意度。

PATH评价体系特点

PATH是一个帮助医院制定和执行质量提升方案的框架，该框架设定了具体的目标。它在推动医院进行自我评估、医疗质量成果的责任追究以及质量提升方面展现出显著的成效。

这个体系主要针对WHO的欧洲成员国，着重于提高医院的综合质量。它从多个角度对医院进行全面评估，推动医院持续优化医疗服务，提升医疗服务的质量和管理水平。

HCQI评价体系目标

HCQI的目标是研发并执行OECD国家层面的医疗品质标准。在构建指标体系的过程中，我们特别重视医疗品质，这一体系旨在体现OECD及其成员国所确立的卫生政策目标。

它促进了成员国医疗质量标准的统一和规范，使得各国医院能在一致的标准中展开竞争和进步，同时，还为各国间的经验交流奠定了基础，助力全球医疗水平的全面提高。

JC评价体系内容

医院内针对不同疾病种类，JC制定了可问责制的质量评价标准，这些标准以疾病种类为核心，以相应的治疗方案为衡量依据，包括10个主要指标中的44个具体指标。

这种指标设定能准确衡量各类疾病治疗方案的实际效果，推动医院在疾病治疗领域持续提高技术和服务质量，同时也有利于规范医生的诊疗行为，增强医疗资源的合理运用。

国际评价体系共性

国际评价体系设定了具体的目标和标准，评价范围通常包括医疗、服务和管理等关键方面。而且，在医保制度完善的发达国家，医院在管理上较少关注费用问题，更注重技术、服务和质量控制。

这种共性反映了国际上对医院整体实力的重视，更侧重于患者所获得的实际服务和治疗效果，而非仅仅关注费用问题，从而为提升医疗品质和患者满意度提供了保障。

对我国公立医院考核启示

我国公立三级医院的评估标准相对全面，但仍存在缺陷。例如，在追求高质量发展的方面，需要进一步完善；在国外的评估体系中，费用这一指标并未被充分反映；而在我国，对病人权益的保护虽是关键，但在评估中却未得到充分体现。

国外经验引发了我们的思考，我们应该借鉴这些经验，对我国的公立医院考核体系进行优化，以此来提高医院的管理效能，进而为患者提供更加优质的医疗服务。

大家对咱们国家在借鉴国外医院评估体系来调整考核标准这件事，觉得应该优先对哪个方面进行优化？