曾某诉陈某友、南川丰某农副产品加工厂产品责任案：生鲜竹笋消费与惩罚性赔偿边界认定
Zeng起诉Chen 和产品责任纠纷案件
- - 惩罚性补偿中个人和家庭生活消费需求的合理范围的认识
关键词：民用产品责任，日常消费需要范围，司法建议，地方特征行业保护
基本情况
2023年10月24日，原告Zeng购买了被告Chen 的被告Chen 生产的45件（900公斤）新鲜的竹芽（保质期10个月）。每块的单价为rmb 200（相同的货币为下面），总计9,000元。 Zeng将其中一袋新鲜的竹芽送到了重庆检查和测试研究所，以测试残留的二氧化硫。结论是9.94 g/kg，不符合食品安全标准。因此，Zeng起诉Chen 和一定的农业和边线产品加工工厂，要求退还付款，并付款为赔偿额的十倍。 Zeng还于2023年10月21日（分别起诉）购买了100件（800公斤）的干竹芽，并于2023年12月22日购买了20盒干竹芽（介导），并分别发送到检查。 Zeng表示，在2024年的春季音乐节上，购买了新鲜的竹芽是为父亲的80岁生日宴会准备的，并且准备了干燥的竹芽，为亲戚和朋友的返回礼物准备了生日宴会，但出于某种原因，宴会实际上没有举行，Zeng的陈述没有提交任何证据。在中国判决文件网站上检索了68个涉及Zeng的产品责任纠纷，Zeng在的法院判决中被确定为专业犯人。
在对案件的审判期间，重庆地区人民法院得知，该案不仅与食品安全有关，而且与数百万个竹头养殖者的生计以及所有行业从业者的重要利益有关。如果仅限于个别案件，则可能会导致专业索赔人的持续诉讼影响当地竹芽行业的可持续性和健康发展，并将以地理指示产品涉及的竹型枪击的特定质量，声誉和特征，并失去其市场竞争力和品牌优质的地理指示产品。因此，向生产者所在的市场监督和行政局发出了司法建议，这表明建立和改善了跨部门合作机制的建立和改善，加速了生产过程和产品迭代的升级，有效地利用了竹子在地理位置上涉及的竹制造成的高质量造成的造成量和促进造成量的造成量的造成量的造成量和工业化的造成量的造成量的工业，并促进了工业界化。振兴。 The local and to all and on the of and shoot as the point, from , and going deep into the front line of and other front lines to , the of shoot fresh- , and to and in , , sales, etc., to food , 增强和竹back射种植者受益。南安地区人民法院还向生产商的农业和边线产品加工工厂提出了司法建议，建议加强产品的质量检查和质量控制，并加强处理方法的转换和升级。某些农业和边线产品加工工厂回答说，它已开始与科学研究机构合作，以升级加工技术，严格在生产过程中实施质量控制要求并提高产品质量。
在发出司法建议后，南区人民法院认为，人民法院应采用惩罚性薪酬制度，目的是为保护食品安全和促进食品工业的发展创造一个良好的法律环境。它不仅保护消费者的合法权利和利益，而且还保护了具有地理位置迹象的当地特征行业的可持续发展和健康发展，并调节了恶意的高价值主张。 with the above , the civil No. (2024) Yu 0108 1593: 1. The 's and the Zeng's 7,200 yuan ten days from the date of the date of this , and the Zeng with 2,000 yuan ten times the scope of needs; 2。被告陈·穆尤伊（Chen ）在自行判决日期之日起十天之内将原告Zeng的1,800元归还。宣布判决后，Zeng不满意并提出上诉。重庆第五中级人民法院于2024年7月2日作出民事判决号（2024）Yu 05 5663：上诉被拒绝，最初的判决得到了维持。
裁判的原因
在这种情况下，争端的主要重点是：首先，Zeng是否仍然购买食品，知道他购买的食物不符合食品安全标准；其次，无论某个农业和边线产品加工厂是否应退还付款，并根据总付款支付惩罚性补偿的十倍。
1。关于Zeng是否仍在明智地购买食品，因为它不符合食品安全标准。
Zeng反复购买了类似的产品，并在短时间内对它们进行了多次测试，并且购买次数远远超过了日常生活的需求。尽管Zeng表示，他在另一个案件中购买了涉及的产品以及在春季节期间为父亲举行80岁生日的宴会，他不仅没有提供证据，而且在没有确定是否要举行生日宴会，是否没有确定班的人的数量，并且在没有确定的春季数字时，他不提供证据，而且开始购买礼物，并没有确定班上的数量。进行日常生活经验。考虑到Zeng的行为和目的，再加上Zeng以前的大量类似诉讼案件，应确定他仍然购买并要求惩罚性赔偿，即使他知道他购买的食物不符合食品安全标准。
2.关于某个农业和边线产品加工厂是否应退还付款，并根据总付款支付惩罚性补偿的十倍。
由Chen 出售的某些农业和边线产品加工厂生产的竹芽不满意-2014“国家食品安全标准食品添加剂使用标准”和-2015“国家食品安全标准酱汁腌制蔬菜”。它们是生产和运营不符合食品安全标准的食物的行为，应根据法律承担责任。但是，该案中涉及的食物质量问题是由生产过程引起的。作为卖方，Chen 在购买商品时检查了生产商的资格和产品检查报告，并履行了他购买商品的义务。他没有“明知”他没有符合食品安全标准并仍然出售它。因此，生产商的农业和边线产品加工厂应承担惩罚性赔偿责任。 Zeng知道他购买的食物不符合食品安全标准并仍然购买。如果他支持所有购买的补偿十次，那将与《消费者权利保护法》和其他法律以及相关司法解释的精神背道而驰。他只能在Zeng个人和家庭的生活消费需求的合理范围内支持他对惩罚性赔偿的主张。考虑到新鲜竹芽的保质期和普通消费者的通常生活习惯，人民法院支持惩罚性补偿要求，是20公斤新鲜竹芽的10倍。
裁判的论文
购买者知道食品不符合食品安全标准的行为，并且仍然超出了日常消费的需求，并要求运营商支付惩罚性薪酬，这与中华人民共和国消费者权利保护法的立法意图不一致。人民法院应支持其诉讼请求，要求在合理的生活消费需求范围内支付惩罚性赔偿。在确定买方为合理生活消费所需的食物数量时，它应全面考虑诸如粮食保质期和普通消费者通常的消费习惯之类的因素。
相关索引
第148条，第2段，《中华人民共和国食品安全法》（2012年修订）
“对最高人民法院的解释，涉及有关法律在食品和毒品补偿纠纷惩罚审判中的应用的几个问题”（Fashi [2024号]第12条第12条，第2款，第18条，第12条第12条，第18条，第18条，第12条，第12条，第12条，第9号，第9号，FA SHI [2024] [2024]）
首先：重庆南地区法院（2024年）的民事判决（2024） 0108 1593（2024年4月26日）
第二例：重庆第五届中级人民法院（2024）Yu 05 5663民事判决（2024年7月2日）
