最高法院关于上下班途中的权威解释、答复及指导案例一览表

资料来源︱新版本的“最高人民法院的司法观点的集成

最高法院：权威解释，答复和指导案件的清单“在下班和下班的路上”

[对最高人民法院的司法解释]

第6条：如果社会保险行政部门确定以下情况“在下班和下班的路上”，则人民法院应支持它：

（1）在合理的时间内和下班的途中，在工作地点，居住地，居住地和单位的宿舍之间旅行；

（2）在合理的时间和下班的途中，在工作地点和配偶，父母和子女的居住地之间的合理路线上下班；

（iii）从事日常工作和生活所需的活动，以及在合理的时间和合理的路线上下班和下班的路上；

（iv）在合理的时间内和其他合理路线上下班的途中。

- “最高人民法院在有关受伤保险行政案件审判的几个问题上的规定”（2014年6月18日，FA Shi [2014]第9号）

[最高人民法院的司法政策]

26。（3）“在下班和下班的途中”应包括雇员与他们的住所和工作单位之间的合理途径，以便在合理的时间内和下班。

- “最高人民法院总办公室发行“行政审判案件的指南（i）”（2014年2月24日，Faban [2014] 17号）

[回复最高人民法院]

山东高级人民法院：

您的法院收到了“ Zhai 和Zou Yilan诉劳工和社会保障局的劳动伤害行政确认的请求”。经过研究后，人们相信，如果Zou Ping在上班和下班时因汽车事故受伤，则应采用第14条第（6）条的规定。

这是复制品。

- “最高人民法院关于非固定住宅和工作场所之间的路线是否属于“召集”（2008年8月2日，[2008年8月2日） No. 2）的答复。

[最高人民宪报的案件]

北京乔阳地区工党和社会保障局确定与工作有关的伤害的行政争端案件（第二届中级人民法院的二行政判决）

裁判的摘要：根据第14条，《劳动伤害保险法规》第14款，如果雇员在往返下班的情况下因汽车事故而受伤，他应被视为工业伤害。此处的“主持”应该是对有利于保护与工作相关事故的受害者的“在进行”立场的全面和正确理解。原则上“在下班和下班的路上”是指员工与其居住和工作单位之间的合理途径，以便往返下班。根据日常生活的实际情况，员工下班的途径不是固定的，静态的或独特的，但是有多种选择，雇主无权限制这一点。只要员工从下班上下班和下班旅行，它就是“在下班和下班的路上”。至于该路径是否最接近，它不会影响“在下班和下班的方式”的确定。如果员工在合理的工作道路上遇到汽车事故，并确定行政当局根据法律是工业伤害。如果雇主要求以事故的位置不在雇员的路线上，以撤销行政当局做出的劳动伤害裁决，以取消雇员确定的工作，则人民法院将不支持它。

根据《劳动伤害保险法规》第14条第14条，如果雇员在往返下班和下班时因汽车事故受伤，他应被视为工业伤害。应该对本法规中提到的“下车和下班的方式”的全面正确理解。 “在下班和下班的路上”应理解为在合理时间内和下班的员工之间的合理途径。该路径可能具有多个选项，不一定是固定，不变的独特路径。这条路不能被机械理解为从工作单位到员工住所的最接近路径，也不能被机械理解为员工经常选择的路径，也不能用作员工必须选择去和下班的唯一路径。根据日常社交生活的实际状况，员工与其居住与他们的工作单位之间可能有多种合理的途径，可以上班和下班。只要员工在合理的时间上下班上下班往返上班，那就是“在下班和下班的路上”。至于员工选择的路线，以及该路线是否是最近的路线，它不会影响“在下班和下班的途中”的认可。在这种情况下，根据行政当局和现有证据的调查，2006年9月20日上午，陈·魏登（Chen ）从他的住所出发，并去了上诉人吉尤酒店公司（Guoyu Hotel ）工作。 Chen 的住所位于北京的区，Datun Road，Datun Road，圭尤酒店公司的社区，位于北京区Anwai的。从北京的实际地形来看，陈·魏登（Chen ）的住所位于瓜尤酒店（Guoyu Hotel ）的西北。涉及的事故发生在区 West Road的East East出口，以及瓜尤酒店公司的西部。尽管该位置不在陈·魏登（Chen ）的住所到瓜尤酒店（Guoyu Hotel）的运输路线图上，但它也位于陈·魏登（Chen ）工作的合理路线内。因此，可以确定陈·魏登在上班途中死于汽车事故。被告地区劳工局与工作有关的伤害决定是合法的，应维持。

- “最高人民法院的公报” 2008年第9号

[最高人民法院行政审判的参考案例]

他诉Xinyi市政劳工和社会保障局的劳动伤害行政案件（行政审判指导案号117）

裁判的关键是：了解对往返工作的方式的理解，在非常规的工作中，我们应该全面判断事故是否是根据基于性质，特征，一般的社会生活经验和社会原因以及在合理时间和合理时间和合理的通勤路段发生的“通勤”而发生的。

本案中涉及的各方之间的主要区别在于如何理解江苏省劳工和社会保障局第15条规定的“合理时间”问题，“关于处理有关实施与工作相关的伤害保险法规的几个问题的观点”（SALAO 实施实施”（SALAO [2005]第6号）。如何理解“合理的时间”问题。在这方面，人们认为，上述文件中规定的“合理时间”和“合理的路线”是两个相互关联的识别，这些识别是必不可少的时空概念，这是由于车辆事故和下班途中的机动车事故造成的伤害情况，不应单独查看。鉴于这种情况，他在午餐后回到学校的途中骑摩托车时，佩西安（）受伤。他重返学校的目的是明确的，应确定为合理的时间，而不是在11:40到13:40之间进行机械视为。

- 江民法院的主持人，由最高人民法院的行政审判部编辑：“中国行政审判案件”第3卷，中国法律出版社，2013年版，2013年版，第188-189页。

起诉福建省朗扬市的社会保障行政确认案（行政审判指导案第33案）

裁判摘要：第14条，《劳动伤害保险法规》（6）款规定，如果雇员在往返下班的情况下因汽车事故而受伤，他应被视为工业伤害。本规定中提到的“付费工作”应被理解为雇员及其居住和工作单位之间的合理途径，用于上班和下班。

被告朗文市政劳动局拥有法定授权，以确认管辖权中的雇员是否受伤。确定工伤的权利的根源是有充分的，被告的行政实体是合格的。在诉讼中，原告和第三方不反对被告确定与工作有关的伤害的程序。审查后，被告决定根据“劳动伤害保险法规”和“劳动伤害确定措施”的相关程序要求确定与工作有关的伤害，以及与工作有关的伤害是合法的。原告没有反对这一事实，即第三方在2007年2月19日14:30左右的14:30左右在汉福镇的交通事故中受伤法律，所以这个原因不被接受。根据第三方的适用，在这种情况下，被告明确表明，与工作相关的伤害确定是根据法律确定的，证据是足够的，程序是合法的，法律的适用是正确的，应维持。

- 江·比克森（Jiang Bixin）的主编，由最高人民法院的行政审判部编辑：“中国行政审判的指导案件”，第1卷，中国法律出版社，2010年版，2010年版，第179页。

[由最高人民法院法官撰写]

1。为了通勤和下班，在往返工作地点，居住地，单位提供的居住地或配偶，父母和子女在合理的时间内提供的居住地。实际上，对工作场所的识别相对简单，而对员工居住的识别通常非常复杂。我们认为，鉴于“在下班和下班的道路上”的复杂情况，应该从广义上理解“居住地”。除了居住地和每日居住地外，所谓的“居住地”还应包括以下居住地：单位宿舍或配偶，父母和子女的居住地等。原则上，应将员工视为往返于工作的工作，以便在工作地点与居住地或居住地之间的合理时间旅行，或者在居住地之间旅行。

2。在下班和下班的路上，从事日常工作和生活所需的活动，不要改变合理的途径，以便在合理的时间内通勤和下班。在实践中，最有争议的事情是，员工是否在下班和下班的途中绕行“正在下班和下班的路上”。我们认为，是否“在下班和下班的路上”应该取决于绕道的原因。关于绕道的原因，实际上，由于客观原因（紧急情况，交通拥堵，恶劣的天气等）导致弯路，并且由于私人事务而导致绕道。如果您由于客观原因而绕道，则原则上应该将其“在下班和下班的途中”视为。如果由于私人事务而进行绕道，则不能是一种千篇一律的方法。如果员工在上下班以下班而进行日常工作和生活所需的活动，并且未能改变通勤的合理途径，以在合理的时间内下班，则应将其视为“对待到上班”，而在其他原则上则不应被视为“上班”。前者是捡起孩子上学，去蔬菜市场购买蔬菜，后者是让朋友下班后聚在一起的。

3。为了通勤和下班，在合理时间内通往其他合理路线的路上。这是保证条款。

- 江吉·比克森（Jiang Bixin）的主编，由最高人民法院的行政审判部编辑：“行政执法和行政审判”第65集，中国法律出版社，2014年版，2014年版，第344-345页。

在确定下班时间时，除了考虑距离因素外，还应根据道路状况，运输工具类型以及季节性气候的变化以及意外事件做出客观和合理的判断。

在合理地解释“在往返下班的路上”的合理解释，通常应该指在合理的时间和路线中往返于单位和家庭的员工过程。在审判实践中，最有争议的问题是工人在绕行和下班的途中绕行时是否受到机动车伤害。根据一般的社会概念，一种合理的往返下去工作的方法不是必需的或仅仅是途径，而应根据案件的特定情况确定。原则上，工人的住所和工作场所之间的路线不仅限于最短路线，也不应由雇主指定路线。因此，可以根据绕行的必要性和距离的必要性来考虑对是否正在下班和下车的合理判断，并与其他因素结合使用。关于绕道的原因，由于紧急情况，由于私人事务而绕行以及由于工作而导致的弯路等许多情况。尽管绕开工作的绕行情况正在下班和下班的路上，并且不是正常的工作时间，但此时造成的伤害仍然属于职业伤害风险的范围，不应限于机动车事故伤害，但还应包括非电动车辆事故或其他事故的伤害。由于私人事务在下班的途中，这很常见。例如，这对工人夫妇是一名双人雇员，每天都会绕行，因为接孩子上学，去蔬菜市场购买蔬菜等。下班后，朋友聚集在一起，去由非单位分配的夜校，而无需被视为合理的方式。由于交通拥堵，车辆故障和其他突然或特殊事件是必不可少的，因此不可避免地将其转移到其他更远的路线，并且可以确定是合理的。此外，弯路距离的长度也应被视为下班并下班的合理方法。至于绕道距离在合理类别之内的距离，还应根据一般的社会理解来判断它，而不能概括。

———隔离的编辑：“行政审判和行政执法的实用指南”，《人民法院出版社》，2009年版，第933-934页。