江苏省丹阳市人民检察院揭秘：钟某某利用网络赌博赔率差异非法获利72万元

争议焦点凸显

网络赌球中，钟某某等人采用“对冲”手段谋取利益。关于这一行为的性质，众说纷纭。这一争议点引起了法律界和公众的极大关注，其判断结果将对这类新型赌球手段的法律评价产生直接影响。

不同观点的交锋，不仅关系到特定案件当事人是否被判罪及刑罚的轻重，还关联到对网络赌球这一复杂社会现象的精准理解和有力管理。因此，这一争议的妥善解决显得特别重要。

第一种意见剖析

有人觉得，钟某某等人通过做对冲操作赚取利润，这只是“幸存者偏差”，不算犯罪。按照我们常用的汉语说法，通常只有用财物作为赌注，靠运气来决定财物归属的才算是赌博。

通过运用不同的赔率进行对冲式投注，行为人依据数学原理计算出固定收益，这种做法消除了行为的偶然性，与赌博的基本属性——财产性和侥幸性——不符，因此不能被视为刑法所规定的赌博行为。

第二种意见解读

第二种观点认为，网络赌球里的对冲操作实际上是赌博活动。尽管这种对冲手法与单纯的赌注投注有所不同，但它们的根本性质是一样的。

行为人看似稳操胜券，不依靠概率来获得高额回报，然而他们的盈利方式依然是在赌博网站上投注，通过兑奖来获利，这属于赌博行为的一种高级形式。钟某某因为以盈利为目的组织多人赌博，已构成赌博罪，而其他人仅仅是参与投注，并不构成犯罪。

本文认定观点

作者认同第三个观点，认为钟某某、舒某某等人犯有赌博罪行。从犯罪学的视角来看，网络赌球行为扰乱了社会秩序，侵害了法律所保护的利益，属于应当受到刑事处罚的典型行为。

赌博系个人违法行为，钟某某等人年满成年，具备犯罪资格。赌博行为要求犯罪者有赌博意图，并以盈利为目的，钟某某清楚这是赌博活动，却仍主动策划，其犯罪意图十分明显。

对冲行为本质

钟某某等人所谓的“对冲”实际上只是赌博投注的叠加。他们通过非法平台进行下注，看似手法高明，但实际上并未改变其赌博的本质。

这些行为都跟赌球有关，不管方法怎么变，目的都是为了追求经济利益，在赌博环境中进行操作。因此，不能因为形式上的改变就否认其本质上的赌博特性。

以赌博为业认定

赌博作为职业，现行法律及司法解释尚无详尽定义，学术界和实践界看法各异。在我看来，若某人以盈利为目的，频繁参与赌博，且在一定时间内将赌博作为主要生计来源，这才算是以赌博为业。

舒某某、蔡某某等人在一年间专心从事网络赌球活动，投入的赌注数额庞大，赌博所得成为他们主要的经济收入，显然是以赌博为职业，这种行为同样触犯了赌博罪。

大家对网络赌球中这些繁复手段，在法律判定时，还需考虑哪些要素？