北京市高级人民法院2021年京行终1904号行政判决书：住建部与案件详情

处罚程序瑕疵

住建部在处理江苏中建公司的处罚时，未提及公司会被列入“黑名单”或留下不良记录，也未告知公司有权提出异议或申诉。此举违背了行政处罚法第四条的规定。由于程序上的疏漏，江苏中建公司的权益可能无法得到妥善保护，这也引发了公众对处罚决定公正性的疑虑。公司理应享有为自己辩护的机会，然而住建部的失误导致这一权利被无端剥夺。

报告合规问题

住建部提交的事故调查报告未依照《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十条的规定。在报告中，对江苏中建公司提出了减轻资质处罚的建议，但考虑到报告本身存在违法行为，这些建议显得不太合适。这好比在根基不牢的地方盖高楼。基于这份报告做出的后续处罚，其合理性确实让人感到疑惑。

政府批复情况

2018年8月4日，江苏省政府颁布了57号文件，对事故调查报告的成因剖析、责任判定及处分提议表示认同，并正式宣布调查工作完成。这份批复文件为住建部后续的处分措施提供了依据。然而，报告本身存在一些合规问题，因此批复中涉及的部分内容需要重新审查。在发布批复的时候，江苏省政府可能并未充分意识到报告中的不足。

住建部处罚决策

依照《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第二项，住建部根据57号批复及事故调查报告等文件，确立了处罚办法。尽管有法规作为支撑，但事故报告中的违法行为，使得处罚决定的公正性受到了影响。在制定处罚措施的过程中，住建部本应更加细致地审核所依赖的资料。

听证告知情况

住建部在处理江苏中建公司事件之前，先发出了编号为5的文件。这份文件详细说明了违规情况、拟定的处罚措施，并告知江苏中建公司有权申请听证。这显示出住建部在处理程序上是有依据的。但遗憾的是，文件并未对关键判断和处理建议进行充分阐述，使得江苏中建公司在最初阶段对信息的了解不够全面。

二审证据争议

在二审过程中，住建部向法庭提交了关于江苏响水“3·21”爆炸事故的调查材料，希望作为新的证据。然而，法院审查后认为这份报告不符合新证据的要求，于是将其退回。住建部此举可能是为了加强处罚决定的证据基础，但遗憾的是，因为证据不符合规定，这一目标并未达成。此事揭露了，在诉讼环节，提交证据需严格遵守相关法律法规。

你认为住建部的惩罚举措是应当保留还是废除？欢迎各位在评论区分享你们的观点。别忘了给文章点个赞，也请将它分享出去！