美国教育政策的制定，往昔长久依靠直觉以及经验，一直到一场研究，将游戏规则全然改变。1966年，科尔曼报告把学校效能研究的大门开启，沿着这条实证主义的道路，行进了足足四十年，所带来的，不单单是教育质量的提高，更是一种决策思维方面的革命。

一场由研究驱动的教育改革

自20世纪80年代起，美国历经一轮前所未有的教育改革高潮啦跟以往存在差异，这次改革并非由政治口号主导，而是基于大量实证研究之上的，学校效能研究给决策者提供了扎实的知识基础跟政策来源，进而形成了以研究为先导的全新模式呢。

采用这种模式，原本由于政治压力或者个人经验而制定导向的传统教育政策逻辑，呈现出新变化，现在的研究人员，借助数据收集以及统计分析，能够精准判定哪些措施实际产出上具有切实收效，于华盛顿特区及其到加利福尼亚州范围内，无数学校由此获得益处。

科尔曼报告点燃的研究火种

1966年，有一位美国学者科尔曼，发表了一份题为《教育机会均等》的调查报告，这份报告，最开始的目的是去调查教育资源分配方面存在的不平等问题，然而却意外发现了另外一个重要事实，那就是学校对于学生成绩所产生的影响，远远小于家庭背景这方面所带来的影响。

这一发现，震动了整个教育领域，研究者们为此纷纷展开追问，追问的内容是，既然学校所具备的影响力是有限的，那么究竟该通过怎样的方式，才能使得学校真正变得愈发拥有实质价值呢？正是这个问题，此后开启并引领了绵延四十年之久的学校效能研究的全部走向，同时，也基于此催促产生了数量庞大的，关于具备有效特质的学校所呈现出的各类特征的研究成果。

三个分支构建研究体系

美国学校效能研究渐渐形成了三个意义重大的分支，第一个称作学校效果研究，它探究学校到底会对学生产生哪些具体的影响，对教育产出进行量化。第二个是有效学校研究，它深入剖析那些已然取得成功的学校的运作进程以及关键要素。

其三分支为学校改进研究，聚焦于怎样把普通学校转变为优质学校。此三分支彼此关联，自诊断问题起始，至寻觅方案，再至施行改进，构建成完备的研究链条。每一所学校皆能够于这个体系里寻得自身所在位置以及改进方向。

四十年发展历程的四个阶段

从二十世纪六十年代中期到如今，美国学校效能研究经历了四个明晰的发展阶段，早期阶段主要聚焦于教育机会均等问题，研究者尽力证实学校的确能够对学生产生积极作用，以回应科尔曼报告所引发的质疑。

在随后的阶段当中，其转向了对于有效学校特征的识别，在此过程里，研究者将成功学校应具备的共性要素给罗列了出来，其中涵盖诸如强有力的领导，安全且有序的环境，以及对学业成绩有着高期望等等内容。在另外一方面，第三阶段里已然启程去转而关切学校改进过程，而到第四阶段时，则把多元研究方法以及更为复杂的统计技术予以整合，进而促使研究结论变得更加可靠。

实证研究引领政策新模式

美国那关于学校效能有所研究得出的最为显著的贡献，是致使了教育政策去制定的一种模式出现转变，以往的时候政策制定者更多是去依赖意识形态还有传统经验，然而现如今，联邦政府以及州政府规定各项教育政策都必须得有研究证据作为支撑。

2002年所通过的《不让一个孩子掉队》法案，乃是典型的例证，该法案要求学校运用基于科学研究的教学方法以及干预措施，这也就意谓着教育决策务必要站得住脚，并且经不起检验，这种以实证作为先导的思路，正在对越来越多的国家产生影响。

批判声中前行的争议之路

学校效能研究并非毫无瑕疵，它持续遭受着来自各方的指责，一些学者对其研究方法的科学性提出质疑，觉得过度依靠标准化测验去评价学校效能太过片面，还有人表明，这种研究忽略了学校所处的社区环境以及学生背景差异。

然而，即便存在着这些不足之处，学校效能研究达成的巨大成果已然是众人所公认的知识财富。批评的声音推动着研究者去改进方法，使得研究变得更加严谨且全面。如今，学校效能研究依旧在争议当中持续完善，为教育改进供给着愈发可靠的科学依据。

当您读完了这篇文章之后，您觉得中国所进行的教育政策制定是不是同样应该去更多地依靠实证研究而非经验判断呢？欢迎您在评论的区域那里留下您所持有的观点，去点赞并且转发从而让更多的人积极参与进入这场有关教育的思辨之中。