职业体育所拥有的财富版图，绝不仅仅呈现于球星代言这一方面，一支处于顶级水平的球队，其展开的商业运作，恰似那种具备精密程度的企业，该球队的收入来源以及分配策略，对联盟的竞争格局以及未来走向，有着深刻的影响作用。就在最近这段时间，《体育画报》获取了数位NBA球队高管所进行的匿名信息流露内容，第一次详细地展现出不同市场规模球队之间存在着明显差异的财务分配模式。

大市场与小市场的分野

在NBA联盟范围里，球队常常按照所在城市的经济规模以及人口基数被划分成大市场和小市场，大市场球队主要是指那些位于纽约、洛杉矶、芝加哥等全美超大型都市区的俱乐部。与此相反，孟菲斯、俄克拉荷马城等规模比较小的城市则被看作是典型的小市场。

这种划分直接扎根于地方经济的容纳量以及球迷的数量基础，大市场的球队依靠其规模巨大的本地传播媒介市场以及消费水平高的群体，在商业的开拓发展方面具备天然的有利条件，而小市场的球队则需要更加精细地谋划，并且更加依赖联盟整体的收入分享机制来维系竞争力。

大市场球队的收入优势

巨额的本土媒体合约，首先体现出大市场球队的财务优势，以洛杉矶湖人队为例，其与时代华纳有线电视公司签订的地区转播协议，为期20年，这个协议总价值高达40亿美元，至今仍是行业标杆，这类合同为之带来了稳定且庞大的现金流。

冠名权等高端商业合作属于重要财源之一，金州勇士队新主场“大通中心”的冠名安排，同摩根大通集团达成了期限为20年，价值大概3亿美元的协议。这些顶级商业资源一般只对处于经济核心地带的球队放开 。

小市场球队的运营挑战

小市场之球队，于吸引顶级商业合作之际，面临着天然之瓶颈。 其本地电视转播签订之合同金额，通常远远低于大市场之球队。 门票平均价格以及上座率，也常常存在着差距。 如此便致使他们的自主营收能力，相对而言颇为有限。 进而更依赖联盟的全国性电视转播所给予的分成 。

在球员市场范畴内，小市场球队常常处于并非有利的位置，除去薪资具备的吸引力之外，球星通常会偏向于大城市所拥有的曝光程度以及赛场之外的商业机遇，这般一来，便致使小市场球队在自由球员市场里竞争力欠缺，并且更加难以在长时间内留住自身培育的明星球员。

小市场球队的支出结构

按照所披露的信息来讲，一支具备典型特征的 small market team 的本年度与篮球相关的收入，大概有 58%被用于给球员支付薪资，此番情形乃是该球队最为庞大的单项支出，同联赛劳资协议的基础架构相契合，而用于运营团队以及场馆日常维护等方面的花销大约占据 16% 。

另外，有着大约百分之十五的预算，被用以支付并非员工工资的部分，这其中涵盖了球员的保险费用，还有医疗康复方面的花费，以及训练设备的购置费用，甚至包括客场征战时的差旅食宿费用。球队管理层以及其他正式员工的工资，大约占据百分之十，而剩下的大约百分之一，就被用于其他杂项小额支出。

大市场球队的复杂分配

用于球员工资的部分，在大市场球队支出结构里占比约52%，运营开销占比约18%，非员工工资支出占比约12%，员工工资占比约6%。值得留意的是包含了小市场球队通常没有的两大项的其预算，这两大项是奢侈税与收入分成 。

大约平均占其总支出的6%为此奢侈税支出，这属于联盟为平衡竞争所设定的“惩罚性”条款，当球队总薪资超过特定阈值（像是2018 - 19赛季的1.23亿美元）之时，超出的部分必须按照累进税率向联盟去缴纳奢侈税。

联盟的平衡机制

用来约占大市场球队预算5%的支出的收入分成，是NBA核心的财政平衡工具，其目的在于把高收入球队的部分利润，转移补贴给那些处于亏损状态的球队，特别是小市场俱乐部，该机制有效缓解了因地域经济差异所带来的竞争不公。

具体能不能获取分成或者需不需要付出分成，这得看复杂的计算公式，在这个公式里球队本地媒体收入是关键指标。比如说，要是球队所在电视用户市场超过250万户，那么通常就没办法获得补贴，反倒有可能成为贡献者。这些机制一块维系着联盟30支球队在财力方面的相对均衡。

于财力跟竞技成绩紧密关联的当下职业体育里，您觉得NBA现有的、以收入分成以及奢侈税为要点的财政平衡体系，能不能够确保小市场球队具备长久的夺冠可能性呢？欢迎在评论区去分享您的看法。